Paul Breithaupt en Martijn van de Hel hebben MKB Multifunds met succes bijgestaan in een procedure tegen de Autoriteit Consument & Markt (“ACM”) in een hogerberoepsprocedure bij het College van Beroep voor het bedrijfsleven (“CBb”). In de procedure stonden verschillende overtredingen van de Wet Markt & Overheid (“Wet M&O”) door het Ministerie van Economische Zaken en Klimaat (“EZK”) centraal. MKB Multifunds verzet zich tegen de bevoordeling door EZK van haar eigen investeringsfonds Dutch Venture Initiative (“DVI”).
Na een eerdere afwijzing, oordeelde de ACM in haar beslissing op bezwaar dat de klacht van MKB Multifunds gegrond is. EZK heeft investeerders geïnteresseerd om te beleggen in DVI, waardoor de DVI selectief is bevoordeeld. Dit is in strijd met de Wet M&O. De overige bezwaren wees de ACM af. Tegen dit besluit is MKB Multifunds in beroep gegaan bij de rechtbank Rotterdam.
De rechtbank Rotterdam heeft MKB Multifunds in het gelijk gesteld en het besluit van de ACM vernietigd. Volgens de rechtbank heeft EZK ook selectieve subsidies verstrekt aan de DVI. De rechtbank liet de rechtsgevolgen van het besluit van de ACM echter in stand omdat de Europese Commissie eerder oordeelde dat sprake zou zijn van marktconforme leningen. Dit was naar aanleiding van een klacht van MKB Multifunds over onrechtmatige staatssteunverlening door EZK aan de DVI. MKB Multifunds heeft vervolgens hoger beroep ingesteld bij het CBb.
Het CBb heeft MKB Multifunds wederom in het gelijk gesteld en de uitspraak van de rechtbank en het besluit van de ACM vernietigd. Volgens het CBb heeft een van de medewerkers van EZK zich schuldig gemaakt aan ongeoorloofde functievermenging. De betreffende medewerker was namelijk niet alleen de behandelend ambtenaar bij de subsidieverstrekkingen aan de DVI (publiekrechtelijke bevoegdheid), maar ook betrokken bij het interesseren van beleggers voor de DVI (economische activiteit). Ook dit is in strijd met de Wet M&O.
Hiermee is het volgende vast komen te staan:
- EZK heeft een selectief voordeel verleend aan de DVI door premarketing activiteiten te verrichten (in strijd met artikel 25j lid 1 Mw);
- EZK heeft op selectieve wijze subsidies verstrekt aan de DVI;
- EZK heeft zich schuldig gemaakt aan ongeoorloofde functievermenging (in strijd met artikel 25l Mw).
Volg Maverick Advocaten op LinkedIn
