Diederik Schrijvershof reageerde desgevraagd in Global Competition Review op vragen over goedkeuring van Autoriteit Consument en Markt (“ACM”) voor de fusie tussen Omring en Vrijwaard. Op 16 september 2019 bepaalde ACM dat er een vergunning nodig was voor de fusie. Deze vergunning is op 7 november 2019 door partijen aangevraagd. Nadat op verzoek van partijen op 16 juni 2020 in Den Haag een hoorzitting plaats had, besloot ACM op 5 augustus 2020 een vergunning te verlenen onder een aantal voorwaarden. De zaak trok de aandacht van GCR nu er een langdurig (tweede fase) proces van in totaal 16 maanden aan de vergunningverlening vooraf ging. GCR schrijft in dat kader:
“Maverick partner Diederik Schrijvershof, who is counsel to Omring and Vrijwaard, said the review lasted as long as it did for several reasons. The companies and other stakeholders had “different opinions on some fundamental issues” to the enforcer, such as the scope of the geographic market and Vrijwaard’s financial state, he said. The ACM rejected a failing firm defence during its Phase I review, he added.
Schrijvershof said the enforcer also came up with a “brand new theory of harm” during its in-depth probe, related to “a restriction of the ‘quality of life of elderly people’ as a result of the merger”. The ACM dismissed the companies’ argument that this is not a relevant parameter for competition, he said. This new theory of harm will likely feed into the ACM’s general inquiry on how competition in elderly care markets works, which the enforcer began earlier this year, Schrijvershof said.”
ACM heeft eerder aangekondigd empirisch onderzoek naar de werking van de verpleeghuiszorg te doen. ACM meldt over dat onderzoek: “ACM wil door middel van empirisch onderzoek op basis van bestaande gegevens beter inzicht krijgen in de relatie tussen keuzemogelijkheden en kwaliteit, toegankelijkheid en betaalbaarheid van verpleeghuiszorg. Onderdeel van het empirisch onderzoek zijn gesprekken met stakeholders. Aanleidingen voor het onderzoek zijn de toename van het aantal concentratiemeldingen en de ontwikkelingen waar de sector mee te maken heeft, waaronder ontwikkelingen op de arbeidsmarkt.” Dit onderzoek is nog niet afgerond en ACM heeft (anders dan in dit geval), nog niks over de voortgang gepubliceerd. Wat daar ook van zij, het wordt interessant te zien wat het empirische onderzoek gaat brengen voor de rechtspositie van fuserende partijen en ACM bij toekomstige fusies en samenwerkingen in de ouderenzorg.
Het hele GCR artikel is te raadplegen klik hier.
