Martijn van de Hel is door de Telegraaf om een reactie gevraagd over mogelijke goedkeuring door de minister van Economische Zaken voor een fusie tussen PostNL en Sandd nadat deze eerder door de Autoriteit Consument & Markt is verboden. De Telegraaf schrijft:
Mocht de politiek een ontheffing verlenen voor de fusie tussen PostNL en Sandd, dan is dat ’een historisch unicum én passend in de huidige tijdgeest’. Dat zegt mededingingsadvocaat Martijn van de Hel (Maverick Advocaten, niet persoonlijk betrokken bij de voorgenomen PostNL-Sandd fusie).
De door de ACM geblokkeerde fusie tussen PostNL en Sandd doet Van de Hel denken aan zaak nummer 47 uit de historie van kartelwaakhond NMa, de voorganger van de ACM. Destijds wilden de RAI en De Jaarbeurs fuseren. Na een ’Nee’ van de NMa, gingen beide beursuitbaters langs bij minister Jorritsma (Economische Zaken) voor een ontheffing, dezelfde route die de beide postbedrijven nu willen volgen. Bij de NMa leefde, net als bij vakbonden en standopbouwers, de vrees dat een fusie leidt tot een te grote machtspositie van de nieuwe organisatie op de beurzenmarkt. Jorritsma weigerde uiteindelijk in juni 1999 de ontheffing. Zij zag ’geen gewichtige redenen van algemeen belang’. Volgens de minister was de vrees van beide beursorganisatoren dat de grote internationale congressen aan hun neus voorbij zouden gaan ongegrond.
„Wanneer de postbedrijven nu wel een ontheffing zouden krijgen, komen er allerlei juridische vragen op. Zoals: „Geeft de ACM zich gewonnen? Bemoeit Brussel zich ermee? Gaan andere partijen nog procederen bij de rechter?,” zegt Van de Hel. „Het klopt dat de tijdgeest is dat marktwerking op zijn retour is en dat de politieke bemoeienis groter wordt. Maar daarmee komt het onafhankelijke mededingingstoezicht wel onder druk te staan.”
Lees hier het artikel.
